双减双增下是否要转轨国际教育?国际教育风险评估你考虑了吗?

“双减”的余热依旧在持续发酵，委托第三方调查，也成了落实“双减”的创新之举。双减双增下是否要转轨国际教育？

“双减”余温未消

学生们再次迎接“双增”

“双减”是为了给学生减负，那“双增”又是增加了什么呢？

“双增”是一个崭新的理念。不同于以往的增加课程，压榨休息时间。“双增”事实上应该算是“物归原主”。首先，归还了课表上有名无实的美术课、体育课等艺术类体育类课程，让学生获得更多不同方面的学习机会与校园体验。

并且，适当进行体育锻炼和艺术熏陶有利于学生的心理健康发展，学生的压力可以得到正确的释放，对个人的全方面发展起到不可忽视的作用。

所以，体制内的教育都逐渐在往国际教育靠拢吗？

双减后，双增后，身处公办学校的你们是否还具有强有力的竞争？体制内逐渐在靠拢国际化？要不要转轨读国际学校？"双减"、"民转公"等政策下，家长问得最多的就是择校问题，国际教育是不是单行道？国际学校是不是不如体制内扎实？

关于以上问题，家长们纠结最多的点就是公立与国际的抉择：我家娃是不是要稳妥一点，读公立吧？我孩子学习一般，是不是应该把他转到国际学校？

对于好学校，每个人的标准跟看法都是不同的，所以在这个世界上，不存在什么最好、最优的学校，只有适不适合孩子的学校。

我们先摒弃关于费用的问题，如果是经济上的原因，那客观上就奠定了公与私的选择。

今天我们讨论的是这一部分家长，他们在考虑要不要转轨国际，恰恰这一部分家长，是最纠结的，也是最需要勇气的。

将一部分家长的纠结点简单概括就是：

1. 国际教育就一条路，如果转到了体制外，再想要回来就不容易了；

2. 国际教育没有体制内教育“扎实”；

3.到最后大家一起申请国外大学，不就跟高考差不多嘛；

4. 孩子是不是真的适合“洋知识”，缺少传统文化的教育，孩子会变成什么样。

确实，绝大部分家长都是从体制内走过来，为转轨考虑的也一定是孩子正在接受体制内教育的。

接下来，希望小编的分析，能给部分家长一些帮助和启发。

国际教育“风险评估” 

国际教育真的如上文家长们的担忧一样，有那么大那么多的“风险”吗？其实不然。

如果说“风险”，那么存在于世间，干什么都有风险，有风险的同时听过“投资回报率”吗？现在可以请家长们假设，你们“投资”了孩子的国际教育，收获的会是什么东西呢？有的可能是出国深造考取名校，有的可能是英语的突破，还有的可能是一个全面发展的孩子，相信你们得到的“回报率”一定是比投资要高。

先来讲讲“一条路”的问题，经历过体制内教育的都懂，只有高考一条道，学生完全没有任何课程和考试的选择。

看似好像N多人都在这条路上，是一条主流且规整的路线，但方向确实是极为单一，就是高考，最好的就是考取“985/211”，但是有那么多“985/211”让这N多人去选择吗？在这条路上，势必有很多人会被淹没。　

再来看看升学概率，体制内教育改革后，风险变得更大。

据统计2021年全国只有11个省份的普通高中录取率达到60%，三分之二的省份都不足60%。有消息称在2023年，会把中考录取比例调整为1:1。这也就意味着有一半的学生根本不可能上普高，更不用说考大学了。

相比于大学80%的录取率，普高录取率低的不是一点点，这也打破了大家对于普高与大学的看法，现在中考能考上普高的难度要比高考上大学更大。

所以，在体制内教育也在进行一步步淘汰中，不要觉得转出去了，就回不来了，一直在体制内的学生，也不一定能一直待在里面，不要把事情都想得太过于美好。

国际教育一定不扎实？

现在普遍走体制内的家长，都认为国际教育就是玩，西方那种教育方式，不管成绩好不好，只管孩子开不开心，这其实就是对国际教育最大的误解！

在教育中，“扎实”“成绩好”“学得棒”就是学生最应该具备的学习优点。

什么是学得扎实？以考试来衡量，就是门门优秀，科科满分。那么问题就来了，想要扎实就意味着投入大量时间，不停的进行“填鸭式学习”，来应对体制内的各项考试，而且必须全部满分，要不然就是不扎实。

那么，语数外政史地理化生都应该扎实；那么体音美？艺术？是否也要扎实？那时间和注意力怎么分配呢？

值得学习的知识，除了必考项，还有不断丰富的新兴学科和综合学科。学生也得扩充自己的“武器库”，才能更加进步。那么，哪些知识该教该学？教到什么程度? 学到什么程度？其实都是值得深思的问题。

所谓的知识扎实，也许只是孩子们不断扩展的知识面，接受更的多元化的教育。

接受国际教育，正是让孩子接受更为全面的教育方式而已，所谓的体制内更“扎实”，也只是敷于表面的现象而已。靠刷题背诵强记内容的时代，已经逐渐过去，而真正有过思考，动手实践过的东西才能被牢靠地记住。

申请国外大学变相的高考？

一直关注美本、G5放榜的人应该都知道，近些年申请国外大学很激烈，而且录取率也都很惨，但是竞争激烈并不意味着变相的高考。

选择走国际路线，只是换一种学习方式，并不是为了躲避竞争。　

在体制内的学校，竞争只会更加激烈，因为只有高考一根独木桥，为了能安稳的呆在桥上，家长除了让孩子上培训班，天天督促孩子学习，并无他法。

学校的应试训练已经非常流程化和专业化，即使家长自己的学历和学养都很高，想要教好自己的孩子，安稳的走在独木桥上也是非常困难的事情。

而国际路线，最重要的是，衡量学生的标准是多维度的，并不是用分数来决定孩子的未来。

时代在进步，教育也在进步。现在的孩子们，不能用简简单单的分数去定义。

体制内的“分数”只是单一维度，学生只看自己属于哪个分数线，根据分数去选择可以录取的学校和专业。

但是如果评价维度多了， 那么我们不用分数线去定义孩子适合哪个学校哪个专业，而是根据他的天赋、个人兴趣和努力方向选择大学和专业。从这点就能看出国际教育体系中的孩子能够在这一关键节点做出更有意义的选择。

孩子是不是真的适合“洋知识”

关于孩子是否适合“洋知识”，这一点其实要看学校的具体情况。

其实又回归到了国际学校的择校问题上，首先还是要花时间多去了解各个学校的情况，根据孩子以后的定位进行筛选。

特别是将来有出国意向的学生，学好英语是非常重要的，然而在体制内学校跟着老师学会一些日常对话就算很不错了，然后会做学校的英语卷子得到高分，但是这其实是颇为粗浅的语言知识而已。这种程度的知识，其实根本没办法出国。

如果期望英语作为一种工作语言，自然是需要能做深度阅读和流畅写作，这就需要投入很多时间精力。时间有限，精力也有限，需要学习什么样的知识，需要学到什么样的程度，势必要好好考虑。

体制内的学校一直把语数英作为主课，孩子花了那么多时间精力学习英语，但高中毕业的那点英语水平完全派不上用场，很可惜的。

所以有留学意愿的同学，真的必须要好好考虑转轨了。

什么时间段适合转轨？

以下三个时间段，是转轨的好时机。

第一个时机，小学幼儿园。（已经确定好出国目标，可以从小就读国际学校）

这个时候让孩子转轨，一定是有了出国的意愿了。再加上孩子小，接受能力强，更好打基础，也更容易适应国际学校的教学方式和教学环境。

第二个时机，小升初时期。

国际学校的初中会开始分科，这个时候选择转轨是一个非常不错的时机，因为哪怕没有小学段国际学校的基础，也不影响初中段的学习。

第三个时期，初三结束后。

有不少家长会选择这个时间将孩子转轨到国际学校，主要目的就是将来申请国外的大学，其次就是整体花的费用会比从小就读国际学校要少。

在这里提醒马上中考的孩子们，一定要考虑清楚，抓紧最后的最佳转轨时期了，毕竟这是关乎未来的选择！

国际学校有多好？并不是空穴来风，这么多学生选择从公校转轨走国际线，也并无道理。身处急速变化的时代，人们只会看到表面上很矛盾的现象。

一方面“未来的国际化趋势不可阻挡”，“人工智能时代孩子需要更强的创造力”等内容，但另一方面，却是“现阶段应试最重要”、“还是高考最公平”……

一个孩子的教育成果如何体现？需要20年时间沉淀，对孩子的教育决策，确实需要极其深远的决策，多数家长确实会宁可随大流，但是也要适时的考虑到孩子自身的问题。

考虑到上面的种种因素，小编对于选择公立还是国际的看法如下：

仅供参考！

国际学校网《双减双增下是否要转轨国际教育?国际教育风险评估你考虑了吗? 》原文地址：https://guojixiao.com/z/18721.html